Desinformatie, binnenkort met 21% BTW

NRC Handelsblad zegt al lang niet meer dat het de slijpsteen voor de geest is, en dat is volkomen terecht. Want of het nu achterlijke reisjes zijn, idiote lezingen van 'Amerikakenner' Charles Groenhuijsen, alles van Carolina Trujillo, de bevooroordeelde verslaggeving over Israël, of columns waarin brave bloggers worden vergeleken met de Taliban: er wordt een hoop geslepen op het Rokin, maar uw geest is het niet. Nu dit weer. Susan Smit wordt geïnterviewd door Pieter van der Wielen en wij weten niet goed wat erger is: het ongeïnformeerde geblaat over het matriarchaat van Smit (wat dus totale onzin is), of die blik van 'ah-ja-interessant-vertelt-u-verder' van Van der Wielen, een presentator die ooit the next big thing leek bij de VPRO maar uiteindelijk beter was in tongen met Georgina Verbaan dan in denken en inmiddels zijn inkomen bij elkaar schnabbelt, terwijl hij iedere zaterdag de domme helft is in een duo met Mieke van der Weij (dat is echt een prestatie, red.) en dus een podcast maakt voor NRC Handelsblad, een krant die zich meer en meer lijkt te richten op exact dezelfde doelgroep als Omroep MAX, namelijk half hersendode bejaarden met veel te veel geld en veel te weinig verstand, die nooit een boek lezen en daarom benieuwd zijn wat iemand als Susan Smit te zeggen heeft over het matriarchaat. Maar nogmaals: dat is dus onzin. Misschien kan Pieter van der Wielen de volgende keer Laurens Buijs interviewen?

Wat een leven

Wakker worden. NRC lezen. Te weinig subsidie voor autistenkunst, kutzooi. 129 euro aftikken voor een leerzame NRC-middag met Charles Groenhuijsen. Wat een kundige duider is dat toch. Weet precies waarom Trump eigenlijk niet kan winnen. Dan even kijken in de NRC-Webwinkel. Nice, de NRC-wijnen zijn in de aanbieding. 16 flessen in het winkelmandje. Dan nog een geschikt NRC-boekje uitzoeken voor kleinkinderen Vlinder en Anne-Piet. Hee, Hidaya's Hijab. Perfect. Hee, waarom verkoopt mijn krant een boek van Baudet? Boze brief schrijven naar NRC. Toch nog even kijken in de NRC-Webwinkel. Leuk! Een golfarrangement inclusief diner en overnachting op een landgoed. Doen we. Nu weer NRC lezen. De Donald Duck krijgt een nieuw karakter, een sterke vrouw. Dat werd verdomme tijd, zeg. Nou, dat was me het dagje wel weer. Zo lekker slapen onder mijn NRC dekbedovertrek.

Wij zijn: ontstemd

Walgelijke vergelijking vandaag in NRC Handelsblad, waarin uw favoriete weblog GeenStijl samen met Vandaag Inside en Wierd Duk op één misogyne hoop wordt geveegd met als conclusie: "De Taliban zit niet alleen in Afghanistan". Alsof GeenStijl en VI en Wierd Duk net zo erg zouden zijn als de Taliban. Kom nou. Iedereen weet dat wij veel erger zijn dan de Taliban. Die Taliban is een stel mietjes vergeleken met de vrouwenhaat van GeenStijl. Wij haten vrouwen zo erg dat we 's ochtends geen rijstepap meer eten alleen omdat rijstepap een vrouwelijk woord is. Bij de Taliban mogen vrouwen niet meer buiten komen, wij laten ze niet eens binnen. Wij hebben op kantoor geen aparte vrouwen- en manneningang, maar alleen een manneningang. Echt waar. Wij haten alle vrouwen, behalve Hassnae Bouazza. Die mag van ons columns in NRC blijven schrijven, zodat wij nog een beetje het gevoel krijgen dat we ertoe doen. Hassnae, heel veel bedankt en lieve groetjes van de hele redactie.
PS Was het leuk met Gijs Groenteman in de kast?

Het is: weer niet goed

Lees maar, er staat niet wat er staat in deze column van Gawie Keyser in NRC Handelsblad. Wat er dus niet staat, maar wel staat, is wat NRC-columnisten denken over iedereen, zelfs over andere NRC-columnisten, juist over andere NRC-columnisten eigenlijk. En als iemand eenmaal over je denkt wat er niet staat, maar wel staat, dan is alles wat je zegt uit te leggen als wat er niet staat, maar wel staat. Zeg maar: als een stok met twee uiteinden. Een stok voor mensen die de hele dag nadenken over wat ergens staat, om de onder hen gestelden keer op keer mee te slaan. Maar de grap is: het slaat vooral op henzelf.

Zo veel festivalervaring, zo'n dom stuk

Ja tóch nog even over Peter van der Ploegs (NRC) essay over Pinkpop, want dat meneer al een jaar of 25 naar festivals gaat en er zelfs professioneel over schrijft, maar er blijk van geeft er zó weinig kaas van te hebben gegeten, is wel schrijnend. In zijn essay sabelt hij Pinkpop neer dat het 'vroeger' magisch was, tegenwoordig niet meer en dat het 'de vinex-wijk onder de festivals' is. Nu was Pinkpop in de jaren 90 heus wel magisch (met Pearl Jam, Soundgarden, enz., allemaal dingen die Peter van der Ploeg toen leuk vond) maar de 'vinex-wijk onder de festivals' is Pinkpop echt al járen. Al járen lopen er op Lowlands mensen rond in shirtjes 'slapen doe je maar op Pinkpop'. De rockacts die Peter van der Ploeg noemt (ook Sepultura, Fear Factory, Smashing Pumpkins) zijn de acts die TOEN populair waren, plus wat zijn SMAAK is. Tevens onze smaak trouwens, maar in de categorie 'jeugd' (of: 'massa', of: 'toekomst') luistert echt helemaal niemand naar die muffe gitaarrock. 

Om te beginnen: de magere headliners. Ja, de headliners zijn ruk. Het grote probleem schrijft Peter van der Ploeg weg in één zinnetje: "De vraag is dus of dat soort artiesten überhaupt nog haalbaar zijn." Nou nee, dat zijn ze dus niet. De markt van de grote internationale artiesten is geëxplodeerd in de laatste tien jaar. Zo'n Taylor Swift kan op elk moment ter wereld op elke plek spelen voor welk bedrag dan ook: omdat ze zich in Saudi-Arabië en Azië helemaal scheel kunnen betalen en Taylor anders wel lekker wekenlang voor 80.000 man in een of andere Mercedes-Benz Arena in Atlanta gaat staan. De headliners die wel komen (of mogelijk komen) bevinden zich in de luxepositie door én een prominente plek op de posters op te eisen én een belangrijk tijdslot op de zaterdagavond op te eisen. Case in point Lowlands 2023, waar technogodin Charlotte De Witte niet in de Bravo, maar plots als afsluiter in de Alpha stond te draaien. Afsluiten in de Alpha, anders komen we niet. Tsja: door die onderhandelingspositie van de grote acts zakken (goede) thuisacts als Acda en de Munnik en Joost Klein een paar plekjes in het schema. Dat is geen gebrek aan DURF of LEF, dan zit je gevangen in het systeem.

0 keer raden

We kunnen deze voorpagina eigenlijk dagelijks wel vullen met 'wat er nu weer in die krant staat'. Maar het is de redactionele conclusie van een lang achtergrondstuk in de Noodgenerator Rehabilitatie Courant. In dat stuk staat dat alles heel erg is en u er maar aan heeft te wennen dat Zuid-Afrikaanse toestanden onafwendbaar zijn:

"De boodschap is duidelijk: Nederland zal van het idee af moeten dat stroom op elk moment en voor iedereen beschikbaar is. En er zullen ingrijpende maatregelen genomen moeten worden om de ergste problemen te voorkomen. Maar welke en hoe succesvol die zullen zijn, daarover tasten de netbeheerders en de overheid grotendeels in het duister."

Okay.

Schoothondstokje overgenomen van Volkskrant

Nou nou wat een brekend nieuws in NRC Handelsblad vanochtend. Er is ergens op het ministerie van Financiën een rapport concept-rapport waarin een klacht tegen sommige ambtenaren, die is ingetrokken, ongegrond is verklaard! Echt verschrikkelijk voor die arme ambtenaren (zoals u weet zijn ambtenaren de echte slachtoffers in het toeslagenschandaal, daarom hebben ze allemaal een socratische kralenketting gekregen of zoiets) dat dat niet nog niet bekend was. "Mijn cliënt zal dit fijne conclusies vinden, want ze zijn tot in de Tweede Kamer neergezet als een stelletje boeven”, zegt Jacob Geuze, advocaat van een van de betrokken leden van het CAF-team. „We hadden een vaag idee van wat er in het conceptrapport zou staan, maar de inhoud ervan kenden we niet. Daarom hebben we ook zo lang geprobeerd dat rapport boven tafel te krijgen.”"

Logisch. Uitgemaakt worden voor een stelletje boeven. Verschrikkelijk. En daarna is er natuurlijk een brief van de Belastingdienst gekomen dat ze 115.000 euro moesten betalen, bleken ze opeens op een zwarte lijst te staan waardoor ze niet in aanmerking kwamen voor schuldhulpverlening, werd beslag gelegd op hun salaris, haalde een deurwaarder al hun spullen weg, hadden ze geen geld om eten te kopen, werden ze door de rechter niet geloofd en moesten ze jarenlang wachten op een hersteloperatie die voor geen meter opschiet. 

Oh nee dat is allemaal niet gebeurd. Ze zijn uitgemaakt voor "stelletje boeven". Erg hoor.  Er is geen enkele ambtenaar vervolgd. Want zo hadden ze het allemaal niet bedoeld. Stelletje boeven.

Wat U Zegt

Bij NRC Handelsblad houden ze enorm van diversiteit van opinies. Zo vinden ze de ene keer dit over Israël en de andere keer weer dat. Nu hebben ze iemand gevonden met een mening over de ideale Israëlische man. En u raadt het al, de ideale Israëlische man is niet iemand die vier dagen in de week gaat werken als de kinderen er zijn en die zich actief druk maakt over een rechtvaardige verdeling van de emotionele arbeid in een relatie. Nee. De ideale Israëlische man "is pas op zijn best als hij Palestijnen vermoord, vernedert, onderdrukt en uitkleedt". Zo zijn ze! Allemaal!
UPDATE 2 mei 13u55: Volgens NRC heeft NRC een stuk in NRC onjuist weergegeven

Sowieso extreem veel likes voor een raar geblurd filmpje

A) Is bezig met belangrijk OSINT-onderzoek naar wie die geblurde mensen zijn
B) Vindt het gewoon een hele leuke video (maar heeft zijn like inmiddels wel weggehaald)
C) Gehackt!
D) Complot van Elon Musk!
E) Een Paul Onkenhoutje
F) Anders, namelijk...
(via)

Hoe racistisch wil je het hebben

Het is vrij simpel: een boa heeft een uniform. Bij dat uniform passen geen religieuze uitingen zoals een hoofddoek. Een hoofddoek, die je af kunt doen, is iets anders dan kaal zijn, of groot zijn, of wit zijn. Voor groot zijn kies je niet (behalve in de sportschool hè makkers), voor kaal zijn kies je niet (zie Van Barneveld, Raymond) en voor wit zijn kies je niet. Maar volgens NRC Handelsblad (De Volkskrant was al om) is deze visie op neutraliteit "een witte blik" en moeten we daar juist vanaf. Alsof het onmogelijk is om niet "wit" te zijn en te vinden dat een boa in uniform gewoon geen hoofddoek moet dragen. Alsof een visie op neutraliteit gediskwalificeerd kan worden door dit "een witte blik" te noemen. Alsof onze manier van de overheid organiseren eigenlijk inherent fout is, omdat de overheid is opgezet door allemaal mensen die met een witte blik de Grondwet schreven, met een witte blik grondrechten vastlegden en met een witte blik besloten tot de scheiding van kerk en staat. Alsof we met zijn allen beter kunnen zeggen: laat maar zitten die neutrale overheid, laat maar zitten die vrije pers, laat maar zitten die vrijheid van meningsuiting, dat zijn allemaal begrippen die passen bij "een witte blik". Alsof je zegt: immigratie verandert onze samenleving helemaal niet, daar mag je niet over zeuren, maar daarna moet je je de regels wel zo aanpassen dat ze ook passen bij die nieuwe religies, hoe intolerant en vrouwonvriendelijk die ook zijn, want anders gebruik je "een witte blik". Echt, we hebben nog nooit zoiets wits en wereldvreemds gehoord eigenlijk.